Destacamos
México, DF. Mayo 15.- Aun año de que el presidente Felipe Calderón y la lideresa del SNTE, Elba Esther Gordillo, firmaron la Alianza por la Calidad de la Educación —que sólo 22 estados han ratificado—, no se han cumplido las expectativas y continúa con pendientes de transparencia y aplicación, coinciden expertos.
El máximo beneficiado, asegura el investigador de la UNAM Roberto Rodríguez Gómez, es el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, porque su incorporación en el pacto lo ubica como “la principal fuente de determinación de política nacional”.
La alianza es una propuesta derivada, casi idéntica, a las conclusiones del cuarto Congreso Nacional de Educación realizado por el sindicato que “ha desplazado” la otra formulación de políticas como el Programa Sectorial de Educación 2007-2012.
El primer objetivo, “fundamentalmente sindical, que se ha logrado, es colocar la agenda del sindicato en calidad de política educativa”, porque el SNTE es la parte protagónica de la alianza, lo que afecta al sistema educativo pues “demora la posibilidad de hacer un proyecto educativo de largo plazo”.
La alianza, insiste, es “una plataforma sindical que toma la forma de política educativa” y la participación y persistencia del sindicato de establecer la Norma Oficial Mexicana de Calidad Educativa y participar en el Sistema Nacional de Evaluación, significa “la misma jugada: asegurar el control del sindicato sobre el aparato educativo público”.
Concurso sin transparencia
Una de las principales acciones de la alianza fue el Concurso Nacional de Oposición para Plazas Docentes y pese a que se prometió la transparencia total en la asignación, y casi al concluir el ciclo escolar, no se cumplió.
“Todavía no sabemos cómo se distribuyeron las plazas concursadas. Incluso algunos estados hicieron trampa porque repartieron las plazas antes del concurso”, afirma David Calderón Martín del Campo, director general de Mexicanos Primero.
Este año, se tiene el reto de hacerlo “bien y transparente” y uno de los compromisos es que el concurso sería organizado por un organismo independiente, del que todavía no se sabe nada y del que urgiría a ser “efectivamente independiente”.
Esto significa, tener “garantías de autonomía, es decir atribuciones legales y presupuesto porque sin dinero sólo se vuelve un mecanismo de coordinación y sin carácter institucional”, afirma Calderón Martín del Campo.
Y en efecto, hasta el momento sólo se tiene conocimiento del “Órgano Técnico Independiente Consultivo de las Autoridades Educativas Federal y Estatal, para la instrumentación de los concursos 2009-2010 de plazas de docentes y directivos”, establecido el año pasado, pero según explicó en su momento el director de la Unidad de Planeación y Evaluación de la SEP, Jorge Santibáñez Romellón, este sólo funge como organismo asesor.
Lucrecia Santibáñez, investigadora en temas de educación, e integrante del órgano técnico además hace otra consideración. “El examen debería ser el primer requisito porque con una prueba estandarizada no se puede conocer con exactitud la pedagogía que el maestro acostumbra a aplicar en clase”.
Y afirma que, efectivamente, el resultado del concurso del año pasado fue “poco transparente”.
En el corazón de la alianza, el concurso de oposición, “nos quedan a deber”, afirma el director de Mexicanos Primero y para el investigar de la UNAM, el concurso, en la manera en que se hizo, tampoco garantiza que el mejor maestro esté en las aulas.
El balance
Después de un año, David Calderón asegura que la alianza “ha quedado corta en sus realizaciones” y la principal dificultad es la “falta de reconocimiento entre los firmantes”, porque no debió ser bilateral, sino más incluyente, sobre todo con los estados, pues sólo Jalisco, San Luis Potosí, Hidalgo, Campeche, Quintana Roo, Baja California, Guanajuato, Chiapas, Veracruz, Chihuahua, Puebla, Tabasco, Aguascalientes, Sinaloa, Morelos, Durango, Guerrero, Colima, Estado de México, Nuevo León, Sonora y Tamaulipas se han
La poca concreción de metas se debió a que la SEP “no tuvo la capacidad de mantener a su interlocutor en la mesa, sobre todo por el protagonismo de la ex titular, Josefina Vázquez Mota” y la improvisación en el tema educativo de los funcionarios.
Además, la inclusión de organismos como el Banco Mundial y la OCDE sólo fue “oportunismo mediático” porque ahora, los funcionarios de la SEP ya no aceptan la asesoría de estos.
Otro punto fundamental, insiste, Calderón es que el SNTE reitera en todo momento que el compromiso es con el presidente “en lugar de sea con todos los mexicanos; eso refuerza la idea de corporativo viejo, poco abierto al cambio y las lealtades con el presidente son irrelevantes en esta materia”.
En cambio, lo que la alianza sí logró fueron movimientos magisteriales en Quintana Roo, Guerrero, Querétaro, Zacatecas, Chiapas, Baja California, Veracruz, Jalisco, Tabasco, Chihuahua, Guanajuato, Puebla, pero el caso más recrudecido fue Morelos. (Retomado del periódico Milenio)
El máximo beneficiado, asegura el investigador de la UNAM Roberto Rodríguez Gómez, es el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, porque su incorporación en el pacto lo ubica como “la principal fuente de determinación de política nacional”.
La alianza es una propuesta derivada, casi idéntica, a las conclusiones del cuarto Congreso Nacional de Educación realizado por el sindicato que “ha desplazado” la otra formulación de políticas como el Programa Sectorial de Educación 2007-2012.
El primer objetivo, “fundamentalmente sindical, que se ha logrado, es colocar la agenda del sindicato en calidad de política educativa”, porque el SNTE es la parte protagónica de la alianza, lo que afecta al sistema educativo pues “demora la posibilidad de hacer un proyecto educativo de largo plazo”.
La alianza, insiste, es “una plataforma sindical que toma la forma de política educativa” y la participación y persistencia del sindicato de establecer la Norma Oficial Mexicana de Calidad Educativa y participar en el Sistema Nacional de Evaluación, significa “la misma jugada: asegurar el control del sindicato sobre el aparato educativo público”.
Concurso sin transparencia
Una de las principales acciones de la alianza fue el Concurso Nacional de Oposición para Plazas Docentes y pese a que se prometió la transparencia total en la asignación, y casi al concluir el ciclo escolar, no se cumplió.
“Todavía no sabemos cómo se distribuyeron las plazas concursadas. Incluso algunos estados hicieron trampa porque repartieron las plazas antes del concurso”, afirma David Calderón Martín del Campo, director general de Mexicanos Primero.
Este año, se tiene el reto de hacerlo “bien y transparente” y uno de los compromisos es que el concurso sería organizado por un organismo independiente, del que todavía no se sabe nada y del que urgiría a ser “efectivamente independiente”.
Esto significa, tener “garantías de autonomía, es decir atribuciones legales y presupuesto porque sin dinero sólo se vuelve un mecanismo de coordinación y sin carácter institucional”, afirma Calderón Martín del Campo.
Y en efecto, hasta el momento sólo se tiene conocimiento del “Órgano Técnico Independiente Consultivo de las Autoridades Educativas Federal y Estatal, para la instrumentación de los concursos 2009-2010 de plazas de docentes y directivos”, establecido el año pasado, pero según explicó en su momento el director de la Unidad de Planeación y Evaluación de la SEP, Jorge Santibáñez Romellón, este sólo funge como organismo asesor.
Lucrecia Santibáñez, investigadora en temas de educación, e integrante del órgano técnico además hace otra consideración. “El examen debería ser el primer requisito porque con una prueba estandarizada no se puede conocer con exactitud la pedagogía que el maestro acostumbra a aplicar en clase”.
Y afirma que, efectivamente, el resultado del concurso del año pasado fue “poco transparente”.
En el corazón de la alianza, el concurso de oposición, “nos quedan a deber”, afirma el director de Mexicanos Primero y para el investigar de la UNAM, el concurso, en la manera en que se hizo, tampoco garantiza que el mejor maestro esté en las aulas.
El balance
Después de un año, David Calderón asegura que la alianza “ha quedado corta en sus realizaciones” y la principal dificultad es la “falta de reconocimiento entre los firmantes”, porque no debió ser bilateral, sino más incluyente, sobre todo con los estados, pues sólo Jalisco, San Luis Potosí, Hidalgo, Campeche, Quintana Roo, Baja California, Guanajuato, Chiapas, Veracruz, Chihuahua, Puebla, Tabasco, Aguascalientes, Sinaloa, Morelos, Durango, Guerrero, Colima, Estado de México, Nuevo León, Sonora y Tamaulipas se han
La poca concreción de metas se debió a que la SEP “no tuvo la capacidad de mantener a su interlocutor en la mesa, sobre todo por el protagonismo de la ex titular, Josefina Vázquez Mota” y la improvisación en el tema educativo de los funcionarios.
Además, la inclusión de organismos como el Banco Mundial y la OCDE sólo fue “oportunismo mediático” porque ahora, los funcionarios de la SEP ya no aceptan la asesoría de estos.
Otro punto fundamental, insiste, Calderón es que el SNTE reitera en todo momento que el compromiso es con el presidente “en lugar de sea con todos los mexicanos; eso refuerza la idea de corporativo viejo, poco abierto al cambio y las lealtades con el presidente son irrelevantes en esta materia”.
En cambio, lo que la alianza sí logró fueron movimientos magisteriales en Quintana Roo, Guerrero, Querétaro, Zacatecas, Chiapas, Baja California, Veracruz, Jalisco, Tabasco, Chihuahua, Guanajuato, Puebla, pero el caso más recrudecido fue Morelos. (Retomado del periódico Milenio)
0 comentarios:
Publicar un comentario