“No hay evidencia de atentado”: Tony Garza

México, DF. Noviembre 12.- Hasta el momento no existe evidencia para presumir que el percance aéreo en que perdieron la vida el secretario de Gobernación Juan Camilio Mouriño; el exsubprocurador José Luis Santiago Vasconcelos y otras 12 personas haya sido consecuencia de sabotaje o actividad criminal, aseguró el Comité Nacional de Seguridad en el Transporte (NT-SB, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos.
Al concluir la fase preliminar de la investigación, hoy regresará a su país el jefe del equipo del NTSB que desde el pasado miércoles 5 trabaja en coordinación con la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) para esclarecer los hechos, informó Antonio Garza, embajador de Estados Unidos en México.
El jefe de la misión estadunidense confirmó al embajador que a la fecha no se ha encontrado nada en la grabadora de datos de vuelo ni en la de voz de la cabina, y tampoco se halló evidencia alguna en la zona donde cayó el avión que pudiera conducir a la presunción de un atentado.
Garza señaló que el NTSB continuará colaborando con la DGAC de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en el examen de las evidencias y la realización de simulaciones para tratar de entender mejor lo que sucedió.
Garza habló sobre los aspectos que se toman en cuenta en las investigaciones del NTSB, en las cuales se analizan condiciones climatológicas, estado de la aeronave, operaciones de vuelo de los pilotos y control aéreo, entre otros. El embajador resaltó la transparencia con que las autoridades federales mexicanas están realizando la investigación, y la información periódica y detallada que se ha dado a la opinión sobre los avances.
Reiteró que la evidencia preliminar indica que el siniestro fue un trágico accidente, pero todavía se está a la espera de las conclusiones finales de la DGAC.

La nave de Mouriño estaba subutilizada
La aeronave propiedad de la Secretaría de Gobernación que se estrelló el pasado 4 de noviembre, en términos aeronáuticos, era prácticamente nueva; por otra parte, al mando del Learjet 45 se encontraba un piloto con 30 años de servicio y más de 12 mil horas de vuelo.
En la averiguación previa PGR/DDF/SPE/6114/08-11 se ha integrado esta información que es valorada por la Procuraduría General de la República (PGR), la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC).
La ficha técnica de seguimiento histórico del avión en el que viajaban nueve personas entre las que se encontraba el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, se establece que la aeronave podría ser considerada como de uso mínimo.
El documento, al que el periódico Excélsior tuvo acceso, detalla que el avión fue fabricado por la empresa Bombardier en 2000, con el numero de serie 0028; se vendió a la empresa TAG Aviation en Suiza, portando la matrícula HB-VMC.
A finales de 2003, la compañía suiza puso a la venta esta aeronave y el gobierno mexicano inició los trámites para obtener el vehículo, según establece el reporte 410000007708 del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI).
El Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN) fue el primer propietario mexicano de esta aeronave, según establece la licitación 0410001-035-03; el 13 de abril de 2004 se hizo entrega física del Learjet 45, destacando el cambio de matricula XC-VMC.
La compañía Servicios Aéreos Estrella SA de CV (SAE) fue la responsable de resguardar y mantener en óptimas condiciones la aeronave del organismo de inteligencia mexicano.
Los documentos de entrega-recepción detallan que, la aeronave fue vendida con un tiempo total en el planeador de mil 595 (horas de vuelo) y mil 321 aterrizajes; en términos de aeronáutica es un avión prácticamente nuevo.
Incluso, cuando fue adquirido por el gobierno de México, el Learjet 45 contaba con las dos turbinas originales tipo Honeywell TFE 731-20AR-2B; el primer motor tenía el número de serie P111141 con un tiempo total de entrega de mil 595 (horas de uso o vuelo).
La segunda turbina, con número de serie P111178, tenía un tiempo total a la entrega de 1590 (horas de uso o vuelo); la diferencia de uso, de cinco horas, podría variar por algún mantenimiento mínimo.
A través del IFAI se conoció que la aeronave tipo Learjet 45, a partir de 2004, tenía un plan de vuelo mensual de diez viajes y dos vuelos internacionales. Lo que en términos de aeronáutica representa un uso menor; además la Dirección de Aeronáutica Civil ha reportado que se habían practicado los servicios preventivos y de mantenimiento por cada 100 horas de vuelo.
“Este avión había volado muy poco y es que una aeronave de aerolínea vuela alrededor de nueve horas diarias y ocasionalmente vuelan hasta 12; en números redondos esto vehículos aéreos acumulan más de 3 mil horas por año”, considero el piloto en retiro, Víctor Manuel Camposeco.

Reviven el percance en los blogs
La discusión sobre las causas del desplome del Learjet 45, el martes pasado, se ha extendido por distintos foros de la red. En ellos los participantes dan su opinión de lo que pudo haber ocurrido y ofrecen sus condolencias por las víctimas.
En el blog “El Aviador”, un piloto identificado con el nombre de Emilio y Cpt. Iceman asegura haber viajado a unas cuantas millas del jet en el que viajaba el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño. E incluso, relata que la explosión sacudió el avión que piloteaba.
“Tuve la desfortuna de venir unas cuantas millas detrás del VMC en el GMT 775 proveniente de CUN. La onda de la explosión nos sacudió el avión. Por supuesto que no sabíamos que era el VMC. Se me hizo muy extraño sentir una turbulencia tan agresiva al pasar sobre esa zona. El VMC nunca se reportó en emergencia. Definitivamente muy extraño la forma en la que cayó la aeronave. Me tocó escuchar por la frecuencia de MEX radar cuando se le estaba pidiendo que se comunicara sin respuesta, y poco después el controlador nos pidió si podíamos ver algo de un avión que se había caído por MW a lo que contestamos negativo. Inclusive hicimos una pasada lenta sobre el marcador para ver si alcanzábamos a ver algo”, dice Emilio.
Ahí mismo, otro de los participantes de nombre Guillermo García le debate el comentario:
“Emilio, cuando se accidentó el XC-VMC, el GMT775 estaba como a 30 millas de LUCIA, es más, nunca estuvieron en la frecuencia de aproximacion los dos juntos, tú en centro mexico y el XCVMC con aproximación al minuto 46, es cuando se accidenta el XCVMC; tú apareces en radar al minuto 47 a 29 millas de LUCIA, o sea que al minuto 46 estabas a 36 aproximadamente de LUCIA. A poco hasta allá se sintió la onda de la explosion?”, cuestiona.
“Emilio, discúlpame, caon, yo llevo 10 años en este medio y creeme que me estás sorprendiendo con tus declaraciones, yo te recuerdo en tus inicios en AVIACSA y ahora en CHP tienes volando tres años? Perdóname que te lo diga wei, pero concuerdo con Guillermo Garcia”, le alega otro miembro del blog. (De Las Agencias)